褐手人道：“因為我知道至少還有另一個人也會這樣啊?！?/p>
“誰??？”灰手人裝作不知問道。
褐手人看對方又是明知故問，于是說：“你認為是用主嗎？”
“?。俊被沂秩算读艘幌抡f道。
褐手人見狀笑道：“你好認真啊?！?/p>
灰手人說：“你在耍我？”
“誰耍誰?。俊焙质秩诵Φ?，“明明是你在你知道另一個人是誰的情況下還假裝不知道，故意問我的。這算不算耍我??？”
“這能算耍你？”灰手人笑著問。
“也不是一定要算成耍我，但如果說你那種不算耍我的話，我那種也不算耍你?！焙质秩说馈?/p>
灰手人問褐手人：“哦，你就是為了說這個??？
“那你知道至少還有哪個人也會這樣嗎？”褐手人問。
灰手人故意笑道：“知道啊，我這就說。就說今天，在場的只有三個人，是不是？”
“是啊。”褐手人道。
“剛才你提了用主，明顯不是，但是呢，用主是不在場的。”灰手人笑道。
“你怎么知道不在場？”褐手人問。
這一問著實令灰手人一愣，道：“起碼我現(xiàn)在是看不見用主的?！?/p>
“看不見就一定不在場嗎？”褐手人問。
“不能說看不見就一定不在場?！被沂秩说?，“但我這次所說的‘不在場’，特指看不見，這樣可以嗎？”
褐手人笑道：“嗯，行，哪怕你在證據(jù)不足的情況下偏要把它們完全等同，也無所謂。”
灰手人問：“完全等同？”
“嗯，就是哪怕你說你這次說的‘看不見’就等于‘不在場’，在我這里也是行得通的。”褐手人笑道。
“你都說行得通了啊，我也認為行得通了。”灰手人說。
“在不在場與是不是有什么必然的關(guān)系嗎？”褐手人問。
“反正剛才提到的那個不在場的用主，肯定不是你說的‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人?！被沂秩诵Φ?。
褐手人問灰手人：“不在場的用主不是我說的‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人，又能說明什么呢？”
“也不是能說明什么?！被沂秩诵Φ?，“我只是想說，既然剛才提到的那個不在場的人不是‘至少還有另一個人也會這樣’的那個人，接下來我就不會說個不在場的了?！?/p>
褐手人笑道：“哦，你是因為這個而不再說不在場的了？”
灰手人笑道：“不管因為什么，我接下來要說的就一定是在場的?！?/p>
褐手人問灰手人：“按你所說的在場的意思來理解，現(xiàn)在在場的有幾個人??？”
灰手人道：“很明顯，三個人啊?！?/p>
“那么你要說的就是這三個人之一嗎？”褐手人問。
“肯定是啊?！被沂秩诵Φ?。
“這三個所謂在場的人里，其中有一個人是已經(jīng)說了‘是只有我一個人會這樣嗎？’這話的人吧？”褐手人問道。
“沒錯啊，說了那話的就是我?！被沂秩说馈?/p>
“所以可以把你排除了?！焙质秩诵Φ馈?/p>
“對，只剩下兩個人了?！被沂秩说馈?/p>